מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א נ' נחמנברג ואח'

החלטה

בתביעה זו, אמורות להתברר שאלות הנובעות מטיב היחסים בין התובעת 1, הנתבעת 2 והמוסד לביטוח לאומי, כאשר עילות התביעה ההדדיות והניכויים ההדדיים ביניהם, יהיו שאלות מרכזיות הטעונות הכרעה.

התובעת 1, רוצה לעיין בהסכם שבין הנתבעת 2 לבין המל"ל, אך הנתבעת 2 סבורה שההסכם עצמו אינו רלוונטי, ועל התובעת להסתפק בהצהרה שסכום כסף מסויים שולם מכוחו של הסכם.

היא נאחזת לעניין זה בדברים שאמר עו"ד כץ, ב-16.1.11. עם זאת, נראה שעו"ד כץ אמר את הדברים בתנאי שההליכים יתקדמו וברור למדי, שכוונתו לא היתה לכך שהזמן יחלוף והמחלוקות שהיו באותו יום ישארו כפי שהם (וזה המצב היום).

דומני, שהשאלה "כמה שולם?", מעניינת לא פחות אבל גם לא יותר מהשאלה "למה שולם?".

את התשובה לשאלה השניה, אפשר לקבל רק אם קוראים את ההסכם שבין הנתבעת 2 לבין המל"ל, ולכן אני מורה לנתבעת 2 לגלות הסכם זה.

ככל שהצדדים עדיין לא השלימו את ההליכים המקדמיים הם יעשו זאת בתוך 30 יום.

כל צד שמעוניין לבקש בקשה שמקומה בשלב ההליכים המקדמיים, יעשה זאת עד ליום 1.5.111.

ככל שמי מהצדדים מעוניין למנות מומחים נוספים, הוא יגיש בתוך אותה תקופה את הבקשה בעניין זה, והצדדים שכנגד ישיבו עליה, כדין.

לאחר שיהיו בפני בית המשפט כל הבקשות הרלוונטיות, תנתן החלטה נוספת.

לת.פ. 22.5.11.

ניתנה והודעה היום ב' אדר ב תשע"א, 08/03/2011 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: חווה ארמה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: